Yesterday I reported about the fallout level in Tokyo. According to Japanese government, it was the third highest in Japan this August.
When I post those scientific data, some people ask me if it’s the dangerous level or not.
The answer is “Nobody knows”. It is not objectively / correctly concluded how much of radioactive material affect human bodies and how. All the organizations take the theory to meet their political demand. So I dare not to say what is the limit, where is the border.
So why do I report it ? It’s to read the trend and what can be behind the data.
Here I would like to show what I wanted to suggest by the post.
1. The actual reading is likely to be higher than published
The data was collected and published by Japanese government.
They have the strong incentive to show the contamination situation less severely than actual like they concealed the fact of meltdown back in 2011.
Legally they would have no penalty to manipulate the facts anyhow. We should take it “Even the government reported the fallout level in Tokyo was more than zero”, which means the actual readings must be higher than reported.
2. How about other radioactive material ?
The data was only about Cesium-134 and 137.
However, tens of other kinds of radioactive material were / are released from Fukushima plant. For instance, the main nuclide in the leaking contaminated water is radioactive water Tritium. but it has almost never been analyzed nor reported.
There are many more radioactive material to analyze, Strontium-90, Uranium-235/238, etc..
The data lets us see only a tiny piece of reality.
Iori Mochizuki
You can ignore the truth but the truth won’t ignore you.
_____
Français :
[Édito] Comment doit-on prendre les données publiées par le gouvernement
J’ai publié hier sur le niveau des retombées sur Tokyo. Selon le gouvernement japonais c’est en troisième place sur le podium du mois d’août.
Lorsque je publie ce genre de données scientifiques, certains me demandent si c’est un niveau dangereux ou pas.
La réponse est “Personne ne le sait”. On n’a toujours pas objectivement / correctement établi quelle radioactivité a quel effet sur l’homme et comment. Toutes les organisations suivent une théorie qui corresponde à leurs ambitions politiques. Donc je n’ose pas dire quelle est la limite, où se trouve la frontière.
Alors pourquoi en parler ? C’est pour suivre l’évolution et deviner ce qui peut se cacher derrière.
Je voudrais ici montrer ce que je voulais suggérer par l’article.
1. Les relevés réels sont plus élevés que ceux publiés
Les données ont été prises et publiées par le gouvernement japonais.
Ils ont un très forte motivation à présenter une situation moins grave que la réalité, comme la censure des fusions des trois réacteurs en 2011 le prouve.
Ils ne risquent rien légalement à manipuler les faits n’importe comment. On devrait le prendre en “Même le gouvernement publie que le niveau des retombées sur Tokyo est supérieur à zéro”, ce qui signifie que les relevés réels doivent être pires que ce qui en est publié.
2. et les autres éléments radioactifs ?
Ces données ne concernent que les césium 134 et 137.
Néanmoins, des dizaines d’autres sortes d’éléments radioactifs ont été / sont émis par la centrale de Fukushima. Par exemple, le principal radio-nucléide des eaux extrêmement radioactives qui fuient en mer est le tritium radioactif de l’eau. mais il n’a pratiquement jamais été analysé ni annoncé.
Il y a beaucoup d’autres éléments radioactifs à analyser, le strontium 90, les uranium 235/238, etc..
Ces données nous donnent un petit aperçu de la réalité seulement.
Vous pouvez ignorer la vérité mais la vérité ne vous ignorera pas.